课堂│做到这几个“化”，离好课真的很近了！

2017年2月郑州六十三中曾聘任王益民老师为我校教师专业发展顾问，源于王益民老师在教师专业发展方面给我校做过《把梦想变成一生的坚持》的报告，今日王益民老师的原创新作《做到这几个“化”，离好课真的很近了！》很受认可和欢迎。特此转发以供大家参考学习。

听的课多了，想的也多了，也读了点理论的东西，写了点课堂观之类的文字，但总觉得离一线还有些距离，大家是不大喜欢“掉书袋”的，“文献研究”一大堆，唬唬编辑还可以，老师们就是不买账。能不能更通俗地表达下自己对于课堂的理解呢？我看是可以的，“真佛只说家常话”嘛！我也来说几句课堂的“家常话”，不对，是“家常‘化’”哦。

一、课堂目标要“私有化”。课堂一定要有目标，写不写在备课笔记上、上课的时候“示标”不“示标”是教学常规，由各校教务处管。从一节课来看，“目标”就是你要和学生在这节课要抵达的彼岸，至少要做到心中有数。这些不是重点，重点是“目标是什么”，不能是割裂的“三维”；也不能是缺少“这一篇”“这一节”的“万能目标”；当然也不能是一节课“难以承受之重”的数个目标。以上三个情况的目标有一个共性，那就是教师自己预设的，属于“大锅饭”的“公有制”目标。目标要“私有化”，就是目标来自于学生，根据学情，进行“私人订制”。你给“人大附”七年级学生上一节课和给薄弱学校同年级上一节课，目标肯定不一样。目标的“私有化”还有一层意思，就是进入课堂后，目标其实是动态的，要根据课堂的生成进行合理的调整。那些喜欢拖堂的老师大部分是因为太钟情于预设目标。

二、教学内容要“问题化”。文本是静态的，如何有效地指导学生学习，老师要善于“搭桥”，将静态的文本变成动态的问题，通过问题这把钥匙来理解文本的内容。也就是说，要将“目标”雪藏于课堂问题之中，这虽然是一种预设，但不是凭空的想象，而是需要科学的设定。一般要遵循这样几个规律，一是文本的核心价值是什么，有些人喜欢漫由学生去学习，美曰：无预设课堂。问题来自于学生固然很好，但偏离了文本的核心，问题再巧，也只是细枝末节。二是学生有哪些问题，预习或课堂自主学习要让学生提问。如，笔者预习作业就有“每课一问”，上课前选择五个“最有价值的问题”，如，《赵普》一文是“最有价值问题”是：1.宋太祖为什么最后还是用了赵普推荐的那个人？2.赵普为什么再四推荐那个人？3.赵普小时候为什么不好好读书？“寡学术”还能为相？4.“读之竟日”，赵普不上朝吗？5.第四奏为什么过些日子才奏？“每课一问”，让提问看得见，说得清，解得妙，思在其中。三是“单元目标”，甚至是课程目标、核心素养之类的。所以，我们说教学内容“问题化”是一节课的核心，也是课堂能力的关键。

三、问题研讨要“‘对话’化”。这个说法有点拗口，其实就是“对话”，为了凑齐“化”而已。“问题”有了，如何解决，大部分课堂选择了“问答”，师问、生答；答不对，换一个学生；再答不对，PPT出示“答案”；然后读答案、抄答案（有的美其名曰“批注”）。我曾经听过一节数学课，第一位老师连问两位同学，答案都是错的，最后点了课代表，如愿以偿的对了，然后转入下一个环节。这个活动是同题异构，第二位老师，第一位学生错了，他点示了下；第二位也错了，请这位同学上讲台实物展示，这位同学在解说自己答题的过程中悟得了错在哪里。事后，我问第二位老师，为什么不让第一位同学也“实物展示”，他说，第一位学生的错误不具有典型性。我们从“对话教学”的角度来看，第一位老师是“问答”，第二位才是“对话”。

关于什么是“对话”，说起来有些复杂，但是“学生是‘老师’，老师是助手”，应该成为对话的原则，所以，我们乐见：问题由学生去发现，而不是设个精致的套，一步一步让学生去钻；规律由学生去探索，而不是结论先行，再去验证；概念由学生去提炼，所谓“产婆术”，而不是背诵；文本由学生去解读，而不是“深刻地”给予；实验由学生去操作，而不是简单的示范、演示，甚至Flash。老师呢？一装，“装傻充愣”；二煽，“煽风点火”；三挑，“挑拨离间”。

四、主问题研讨要“合作化”。前面说到的对话从形式上来看属于“师生”对话，还有“生生”的对话，这样就需要有合作性学习，很可惜，我们有些人，包括一些所谓的名师，他们以“考试不能合作”为由，拒绝合作性学习，对合作性学习存在着偏见和无知。其实，道理很简单，合作性学习是和个体学习一样，一种学习方式而已。到底是“个体”，还是“合作”，因任务而定。合作性学习之关键在于问题具有开放性，开放性需要借助前认知和资料包，进行总结、抽象、概括等，各抒己见，以实现有意义的学习。从这个角度来看，一些“小组合作”的问题设计过于表面化，过于拘泥于教材内容。综合性学科，最应具有时鲜感、探究性和开放性。所以，我们赞同课堂的主问题可以考虑小组合作的形式来完成。当然，非主问题，只要有必要，也可以“合作”，如“两两”合作等。我一直认为，合作性学习不是一种模式，更不能模式化，但一定是一种思想，课堂里看不到“合作”，至少说明你的学习观是有问题的。

五、成果汇报要“多元化”。现实是，有的“小组合作”了，最后汇报还是个体的形式，不能把小组讨论的结果陈述出来；有的则相反，开口便是“我们小组认为”，这也很可疑，尤其是开放性问题，不可能有统一答案的，何来“我们小组认为”？所以，我们说，答案始终是丰富多彩的，如何得知，研究成果汇报的形式要多元化。小组合作学习有几个要点：一是合适的教学任务；二是充分的个体学习；三是有效的合作；四是合作学习成果；五是成果的评点。什么是“成果”？主要有两类：问题理解与疑问。成果（文本的、口头的、写在白板或黑板上的）的提交有四种：全体提交、最快的几组提交、有价值的提交、随机提交。具体哪种，因任务、目标而定，这就需要老师拥有慧眼。发现问题，解决问题。当然，提交以后又是一轮新的对话的过程。

六、课堂程序要“结构化”。好的课堂是结构化的，如同一首乐曲，有序曲、开端、发展、高潮、尾音等构成。课堂结构有一个缓坡向上的过程，浙江的肖培东老师“镇江版”的《孔乙己》有这样几个问题：1.你们记住了我的生日，孔乙己的生日呢？那你们记住了孔乙己的什么？2.孔乙己身边的人记住了孔乙己的什么？3.他们真的记住了孔乙己了吗？这说明了什么？第一个问题起点很低，属于“整体感知”；第二个问题关注小说中的人物对孔乙己的态度；第三个问题是核心问题，最后涉及了小说的“人情凉薄”的主题。肖老师的这三个问题，呈现了这节课的主要结构特点：低起点、链条状、台阶式，且主问题突出。当然，好的课堂的结构不是一成不变的，而是由模式化向流变性演绎的。

七、课堂结课要“形象化”。好的课都有一个漂亮的煞尾，或总结、或提升、或留下悬念，不一而足。尤其是总结，更为常见，谁来总结，还是学生，知识性内容可以来张“思维导图”，非知识性的可以写（说）点感悟，还可以进一步提出自己的疑问，留待继续思考。三言两语，把一节课的要点说出来，这本身就是一种思维的训练，还因为有了结课，过程中学生也会不断总结，好为最后总结提前准备，从而提升上课的效率。为什么说是“形象化”呢？正如思维导图，直观性强；或用关键词帮助记忆。好的结课，能够将点状的知识变成网状的结构，长期坚持，能转化为自己的能力结构。